Назва цієї статті могла б бути гострішою, наприклад: "Корупційні діяння окремих працівників держави в Хмельницькій області по відношенні до інваліда 1 групи". Але про все по порядку.Головним управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації за Вашим підписом від 26.09.2006 за № 10-14521 було надано дозвіл перевізнику К. на ввезення, оформлення необхідних документів, а також доставку до Головного управління праці та соціального захисту населення облдерж-адміністрації автомобіля Рено, 1998 року випуску … для забезпечення інваліда дитинства 1 групи Янчук Олесі Анатоліївни, яка відповідно до медичних показників / довідка МСЕК від 25.01.2006 року № 106/ перебуває на обліку в органах праці та соціального захисту населення Одночасно Протоколом Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів від 02.11.2006 року № 26/ГД-10896, зазначений транспортний засіб визнаний гуманітарною допомогою. Ввезення автомобілів для інвалідів регламентоване Законом України "Про гуманітарну допомогу" від 22.10.1999 року № 1192-ХІУ та відповідно до вимог п.37 Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" та п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 128 "Про внесення змін до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями".За законом Державна прикордонна служба України, Державна митна служба України повинні забезпечувати першочергове проведення контролю гуманітарних вантажів під час перетину державного кордону України. Міністерство внутрішніх справ України забезпечує підтримку транспортування гуманітарних вантажів до місця призначення на території України".27.09.06 ввіз на митну територію України через Мостиську митницю перевізник К., наданний Головним управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, ввіз вказаний вище автомобіль .30.10.06 (більш ніж через місяць) відносно перевізника К. складено протокол про порушення митних правил, саме підставою для вилучення транспортних засобів стало підроблення технічних паспортів /у графі "Дата реєстрації" вказано невірний рік випуску", з іншої відповіді "технічний паспорт містить підчистки та травлення року випуску автомобіля".14.12.06 матеріали адміністративної справи за вих. №19/4-3319 були направлені в Хмельницький міськрайонний суд для розгляду. 18 грудня 2006 року Рішенням Хмельницького міськрайонного суду перевізника К. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.352 МК України, а автомобіль марки "Рено Лагуна" кузов № YFІВ 56ТК514764788 було конфісковано в дохід держави.11.04.07 постановою № 33-49/06 голови апеляційного суду Хмельницької області постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.06 року щодо перевізника К. скасовано, а справу направлено на новий розгляд у той же суд.10 травня 2007 року суддя Хмельницького міськрайонного суду при повторному розгляді справи постановив: провадження у справі закрити за сплином строку накладення стягнення, а транспортний засіб повернути перевізнику К.Здавалося б справу вирішено, і це є остаточним рішенням і. Тобто термін притягнення скінчився, і будь яке адміністративне стягнення за адміністративне порушення, навіть якщо таке мало місце, не може накладатись. Якщо, умовно адміністративне порушення сталось 27.09.06 р., то адміністративне стягнення могло бути накладене до 27.11.06 року . 30.05.2007 року за вих. № 715-7/1279 невідомо ким був направлений лист на прокуратуру області щодо внесення подання на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.07 року.08 листопада 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом автомобіль марки "Рено Лагуна", кузов № VFІВ56ТК514764788, було знову конфісковано в дохід держави.Проаналізувавши вище викладене отримуємо: в перевізника К., наданого Головним управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації "за поданням" Хмельницької митниці, вказаний автомобіль Хмельницьким міськрайсудом було конфісковано, згодом повернуто, а згодом знову конфісковано(!!!), без встановлення факту здійснення ним порушення. Хоча під час розслідування та судових розглядів факту підчистки перевізником та травлення технічного паспорту автомобіля не було доведено. Обов'язок наданого управлінням перевізника до кінця не виконаний, автомобілем інваліда 1 групи Янчук Олесю Анатоліївну не забезпечено. І чомусь у митників інвалід 1 групи перетворився на інваліда 3 групи.В 2007 році постановою Голови Хмельницького Апеляційного Суду та постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2007 р. було зобов'язано "Провадження по справі відносно перевізника К. за ч.352 Митного кодексу України закрити за сплином строку накладення стягнення. Вилучений транспортний засіб повернути правопорушнику"… - є нонсенсом, щоб суди 1 інстанції по декілька раз розглядали одну і ту ж справу, ще й нехтуючи постановою Голови Хмельницького Апеляційного Суду.В даний час по справі, яку інакше, як справа про позбавлення інваліда автомобіля не назвеш, прийнято ще одне рішення судді апеляційного суду про конфіскацію автомобіля.!!! Що це ? " Контрольний постріл" - для того, щоб заспокоїлись батьки інваліда 1 групи і не писали звернень та вимог на отримання всіх копій рішень, в т. ч. судових , яких не надають під різними приводами? Розумних пояснень, а тим більш юридичних тут годі шукати. Просто, позбавлено можливості інваліда 1-ої групи з дитинства довгоочікуваного авто та завдано шкоди батькам дитини, які надали попередньо перевізнику кошти в сумі 6 тисяч доларів США. Хто ж винен ?Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної держадміністрації - які надавали дозвіл на ввезення автомобіля, а згодом не брали участі в судових розглядах? В управлінні пояснюють їх не залучали до участі в справі , не повідомляли про розгляди і не надавали копій рішень, в т.ч. судових, та не надали копії протоколу про адміністративне порушення. Хмельницька митниця - яка виявила порушення після того як, автомобіль без митних зауважень пройшов державний кордон України і умисно "оздоровила" інваліда 1 групи вказавши, що це інвалід 3 групи? В митниці стверджують, що вони виконують свої функціональні обов'язки.Деякі судді в Хмельницькій області - які перешкоджають членами сім'ї Янчук Олесі Анатоліївни в отримані копій судових рішень, одне з яких зобов'язувало повернути автомобіль, чи, може, прокуратура Хмельницької області - яка виявила старанність надати протест за межами термінів (внаслідок чого винесено судове рішення на конфіскацію автомобіля) на постанову Голови апеляційного суду, якою було зобов'язано повернути автомобіль, який ввозився для інваліда 1 групи Янчук Олесі Анатоліївни ).?Фактично батьки інваліда 1 групи пішли назустріч державі. Самі зібрали кошти для своєї донечки вони не брали автомобіль від держави за який держава мала ще й заплатити кошти. Саме нове поняття корупційні діяння окремих працівників держави по відношенні до громадян України час вводити в юридичну базу України - відтак, як кошти за конфіскований автомобіль мають поповнити державний бюджет України. Але, що чекає на Україну, якщо її бюджет будуть поповнювати за рахунок коштів відібраних у інвалідів 1 групи ? Чи не більше отримає Україна, якщо всі державні інституції дійсно будуть сприяти (а не створювати перешкоди) для того, щоб полегшити життя інвалідам , в тому числі через надання можливості отримати той автомобіль за який батьки інваліда ще й заплатили кошти?. Вказані дії владних структур по відношенні до інваліда 1 групи Янчук Олесі Анатоліївни є відкрито незаконні і не додають честі державі - швидше дискредитують державу, в якій ми всі живемо. Набагато краще було б, якщо б вже вчора (в крайньому випадку завтра) самі працівники державних структур сприяли в повернені автомобіля який був ввезений для інваліда 1 групи Янчук Олесі Анатоліївни .- Вважаємо, що читачі з нами погодяться, що бюджет не повинні поповнювати за рахунок коштів отриманих від реалізації конфіскованих автомобілів ( фактично дві третини вартості), які призначені для інвалідів 1 групи і Україна більше отримає, якщо всі державні інституції дійсно будуть сприяти (а не створювати перешкоди)для того, щоб полегшити життя інвалідам, в тому числі через надання можливості отримати той автомобіль за який батьки інваліда, ще й заплатили кошти .

Враховуючи ту обставину, що разом з автомобілем, який ввозився для забезпечення інваліда дитинства 1 групи Янчук Олесі Анатоліївни, Хмельницькою митницею було затримано ще два автомобіля, які ввозилися для забезпечення інвалідів, за аналогічні "порушення" і один з яких повернуто (що само по собі вказує на існування різних підходів до вирішення питання забезпечення інвалідів автомобілями) та не виключаючи існування на митницях певних схем чи то для поповнення бюджету України чи задоволення чиїхось власних потреб за рахунок інвалідів. Красилівські правозахисники вимушені звертатися до народних депутатів від Руху здійснили відповідне депутатське реагування, а у випадку виявлення порушень кримінального характеру поставити питання перед компетентними органами, щодо притягнення винних осіб до відповідальності в передбаченому законодавством України порядку та можливим реальним чином сприяли поверненню автомобіля інваліду 1 групи Янчук Олесі Анатоліївні, дочці Коляди Надії Василівни, яка втомилась "добиватись" справедливості в її і нашій з Вами Україні.

Володимир Кухарчук Голова Красилівської районної громадської організації Сприяння реалізації положень Конституції України , Голова РО НРУ